| << | 2008 九月 | >> | ||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
| 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 1 | 2 | 3 | 4 |
- 博主：邓金明
- 访问：22352 次
- 今日访问：44次
- 日志: 7篇
- 评论: 1 个
- 留言: 5 个
- 建站时间: 2005-2-5
- 邓金明 管 理 员
 |
2008-2-2
星期六(Saturday)
晴
邓按：手抄本文学是亟待文化史研究的一个空白领域，以下是网上收罗的一些文章和书目：
——————————————————————
暗流：“文革”手抄文存
白士弘
文化艺术出版社
2001年
文化大革命中的地下文学：墓地与摇篮
杨健
朝华出版社
1993年
[全 部]
——————————————————————
暗流：“文革”手抄文存
白士弘
文化艺术出版社
2001年
文化大革命中的地下文学：墓地与摇篮
杨健
朝华出版社
1993年
| 分类:札记 | 
2008-1-23
星期三(Wednesday)
晴
金明：博士论文概要读了，看来轮廓越来越清晰了。这都是你努力的结果。从现有的思考来看，我以为有两个重点要注意，既是术语逻辑性的问题，又关涉论述的层面。第一，在整个论述构架中，必须把几个参照点的关系梳理清，这也是全文的重点所在，难度所在，这些参照点包括，新文化运动之结果（尚不论好与坏），传播受众（广义的阅读者），印刷术和一切成品（可能包括传单，书，报刊，招贴，画报，漫画，明信片，教材等），再就是运用印刷术的主体（作家，密谋家－－本雅明在《资本主义时期的抒情诗人》开篇颇多叙述，革命家，保守派，革新派，激进派等），窃以为叙述的内在逻辑大致是这样的，印刷术本身显然不能直接导致结果，它是通过“主体”对传媒的运用而作用于新文化运动，现在看来，这种运用的效果被夸大了，带有齐泽克说的那种“幻想的瘟疫”，就像当时和后来甚至现在所谓的“文艺复兴”－－问题是谷腾堡给欧洲至少带来了莎士比亚，而我们的胡适之流是不能相提并论的，就算夏至清新提拔几个埋没者（张爱玲，钱钟书）也不能相提并论，这种印刷术的“开天窗”怕要探讨，－－假设，印刷术有没有意想不到的负作用？既然，刷因术本身不能直接作用信文化运动，就像我们不能通......
2008-1-21
星期一(Monday)
晴
昨天在国图网站偶然查到北大博士许欢（导师是王余光先生）的博士论文《民国时期的大众阅读》（2006）。今天赶忙去国图查阅，读后颇为兴奋。这是国内目前为数不多的中国近现代阅读史研究专著（国内的新社会文化史研究才起步，具体的阅读史研究则近于空白），对我研究五四时期的阅读颇有参考价值。当然，我也有一些个人看法，对于阅读史研究来说，“民国时期”是一个比较明确的时限，但是对于阅读活动的研究来说，则嫌笼统；相比之下，“五四时期”是一个更小也更具特点的时期。研究这个时期的阅读，会更有突破性。五四时期是一个新旧土洋杂陈的时代，新思潮新文化是如何通过阅读传播和接受的，新阅读与传统的阅读、市民阅读的关系，有很多有意思的问题。......
2008-1-20
星期日(Sunday)
晴
□李长莉
文章来源：《现代中国》第七辑，北京大学出版社，2006版。
引论
经过“五四”新文化运动，传统社会观念体系崩溃，具有现代取向的新社会观念体系渐次建构起来。但在新观念建构中传统与现代、新与旧的关系，无论对于当时人还是后人，却都是一直争论不休也纠缠不清的问题。传统是否仅是儒家主流传统？新文化人建构新观念有没有内在的传统资源？如果有的话，其形态如何？对于这些问题，思想家们从概念阐释到逻辑推理，曾作过不少论说，但至今仍是众说纷纭，难以得出令人信服的解释。也许让我们跳出概念游戏的圈子，作一些本于生活实例的个案考察，可能会另有一些比较切实的发现。本文就是这样一种尝试。
“五四”时期，新青年们以反传统相号召，高扬个性解放旗帜，批判旧家庭制度，将以孝为核心的传统大家庭伦理斥之为“吃人的礼教”，掀起了家庭革命浪潮。一时间，自由恋爱、婚姻自主、男女平等、个性解放等成为新青年一代的流行口号，宣传这些新观念的各种新书新报、西书译文涌现如潮，直至二三十年代，一直盛行不衰。就在青年们纷纷抛却昔日经籍、争读西学新书的大潮中，......
文章来源：《现代中国》第七辑，北京大学出版社，2006版。
引论
经过“五四”新文化运动，传统社会观念体系崩溃，具有现代取向的新社会观念体系渐次建构起来。但在新观念建构中传统与现代、新与旧的关系，无论对于当时人还是后人，却都是一直争论不休也纠缠不清的问题。传统是否仅是儒家主流传统？新文化人建构新观念有没有内在的传统资源？如果有的话，其形态如何？对于这些问题，思想家们从概念阐释到逻辑推理，曾作过不少论说，但至今仍是众说纷纭，难以得出令人信服的解释。也许让我们跳出概念游戏的圈子，作一些本于生活实例的个案考察，可能会另有一些比较切实的发现。本文就是这样一种尝试。
“五四”时期，新青年们以反传统相号召，高扬个性解放旗帜，批判旧家庭制度，将以孝为核心的传统大家庭伦理斥之为“吃人的礼教”，掀起了家庭革命浪潮。一时间，自由恋爱、婚姻自主、男女平等、个性解放等成为新青年一代的流行口号，宣传这些新观念的各种新书新报、西书译文涌现如潮，直至二三十年代，一直盛行不衰。就在青年们纷纷抛却昔日经籍、争读西学新书的大潮中，......
2008-1-20
星期日(Sunday)
晴
巴尔扎克《人间喜剧》中的生活
[法]菲利普·贝尔捷著， 章晖 周凡译
作者: [法]菲利普·贝尔捷
上海人民出版社，2007年8月
□邓金明
西方社会对“日常生活”的关注，也许要上溯至上世纪初胡塞尔的现象学、海德格尔的存在主义。米兰•昆德拉在谈现代小说的使命时，就援引了他们的思想，认为“自现代一开始，小说就时时刻刻忠诚地伴随着人，‘认识的激情’攫住人，使他去探索人的具体生活，保护它，抵抗‘存在的被遗忘’；把‘生活的世界’置于永恒的光芒下。”其实，何止是文学，在“抵抗‘存在的被遗忘’”上，史学——尤其是新兴的“日常生活史”——的担当又岂能被忽略。
作为“新文化史”面向之一的“日常生活......
2008-1-20
星期日(Sunday)
晴
□刘志琴
20世纪末中国学术界最引人注目的现象之一是文化史研究的复兴，它的发展已经超越传统的文史领域，而日益成为当代中国学术研究、社会主义精神文明建设关注的热点。然而这个领域曾经被长期冷落，从5O年代到80年代初，全国没有一所大学设置文化史专业课程，更没有一个专门的文化史研究机构。50年来还没有一门学科这样大落大起，它的起伏跌宕，反映了中国史学建设的曲折道路，也揭示了中国人民追求现代化的艰难历程。
目前要对近代文化史研究中涌动的社会思潮作总体性评价，不尽相宜，但它在学术上提出的课题，反复的论证，不同意见的争鸣，却历历在案，本文试图对此作一评述，为的是将纷争的诸多见解稍加整理，以留给读者更多的思索。
一、从文化反思发端的近代文化史研究
80年前的五四新文化运动是中国第一次文化研究的热潮，30年代国难当头之际，又反复出现文化论战，政治、军事的动荡并未使文化研究萧条，断断续续绵延了20多年。1949年后进入和平建设时期，这一研究却遽然冷却。虽然就文化史的局部来说，也不乏建树和发展，文化资料的积累和整理也相当丰富......
20世纪末中国学术界最引人注目的现象之一是文化史研究的复兴，它的发展已经超越传统的文史领域，而日益成为当代中国学术研究、社会主义精神文明建设关注的热点。然而这个领域曾经被长期冷落，从5O年代到80年代初，全国没有一所大学设置文化史专业课程，更没有一个专门的文化史研究机构。50年来还没有一门学科这样大落大起，它的起伏跌宕，反映了中国史学建设的曲折道路，也揭示了中国人民追求现代化的艰难历程。
目前要对近代文化史研究中涌动的社会思潮作总体性评价，不尽相宜，但它在学术上提出的课题，反复的论证，不同意见的争鸣，却历历在案，本文试图对此作一评述，为的是将纷争的诸多见解稍加整理，以留给读者更多的思索。
一、从文化反思发端的近代文化史研究
80年前的五四新文化运动是中国第一次文化研究的热潮，30年代国难当头之际，又反复出现文化论战，政治、军事的动荡并未使文化研究萧条，断断续续绵延了20多年。1949年后进入和平建设时期，这一研究却遽然冷却。虽然就文化史的局部来说，也不乏建树和发展，文化资料的积累和整理也相当丰富......
2008-1-20
星期日(Sunday)
晴
□邓金明
上世纪八十年代，西方史学界发生了一场“文化转向”（Cultural Turn），“转向”的结果就是诞生了“新文化史”（the New Cultural History）。这股新潮声势颇为浩大，波及欧美诸国，不仅是传统的历史学家，包括一些哲学家、人类学家以及文化批评家也都参与其中。我们知道，20世纪的欧美史学发展曾历经两次重大转折。一次是60年代以来的以法国“年鉴学派”为代表“新史学”或者说“社会史”挑战了以兰克为代表的传统史学，“社会史”研究取代了“政治史”研究，成为史学主流。另一次则是到了80年代，肇始于法国的“新文化史”则又取代了“新史学”中的社会史、经济史、人口史等，一跃成为史界新宠。“新文化史”的命名，来自于美国新文化史家林•亨特（Lynn Hunt）。她在《新文化史》（The New Cultural History）一书中，为了区别于19世纪末的布克哈特（Jacob Burckhardt）和哈伊津伊（John Huizinga）的古典文化史，将80年代出现的这股史学新潮称为“新文化史”。
上世纪八十年代，西方史学界发生了一场“文化转向”（Cultural Turn），“转向”的结果就是诞生了“新文化史”（the New Cultural History）。这股新潮声势颇为浩大，波及欧美诸国，不仅是传统的历史学家，包括一些哲学家、人类学家以及文化批评家也都参与其中。我们知道，20世纪的欧美史学发展曾历经两次重大转折。一次是60年代以来的以法国“年鉴学派”为代表“新史学”或者说“社会史”挑战了以兰克为代表的传统史学，“社会史”研究取代了“政治史”研究，成为史学主流。另一次则是到了80年代，肇始于法国的“新文化史”则又取代了“新史学”中的社会史、经济史、人口史等，一跃成为史界新宠。“新文化史”的命名，来自于美国新文化史家林•亨特（Lynn Hunt）。她在《新文化史》（The New Cultural History）一书中，为了区别于19世纪末的布克哈特（Jacob Burckhardt）和哈伊津伊（John Huizinga）的古典文化史，将80年代出现的这股史学新潮称为“新文化史”。
页码：1/1 [1]
↑回到项部
